【北京家教】"孔融让梨"事件引热议
教育与德育孰轻孰重
最近，一名小学生在回答语文考试题中的“如果你是孔融，你会怎么做？”题目时称“我不会让梨”，被老师打了大大的叉。这名小学生很委屈，认为4岁的孔融其实并不会这样做，坚信自己没有答错。孩子父亲将试题拍成照片发到微博上，网友热议纷纷，普遍认为小孩子说出心里话就不能算错。
北京家教这样的试题如果放在三十年前，不可能引发这般热烈的争议。因为在三十年前的社会环境与教育环境下，小学生去质疑老师阅卷的权威性，是不可想象的；而小孩子接受“无条件尊老爱幼”的道德教条，在那时也是天经地义的。
但是，社会在发展，时代在进步，当下的00后小孩接收信息丰富，视野和胸襟开阔，有自己的思想和判断，已不再视老师的言行为圭臬。日益多元和包容的社会舆论，也鼓励孩子充满个性，敢言敢说。两种因素的综合作用下，“孔融让梨我不让”才成为焦点事件，阅卷老师为千夫所指，成为僵化应试教育的典型体征。
客观而论，这样指责老师过于苛刻，毕竟这是一场考试，既然是考试，就得对试卷的对错作出评判。有网友说，“如果你是孔融，你会怎么做？”这是道德考题，怎么能够出现在语文试题里呢？我想说的是，如果按照这个“质疑一切”的逻辑，语文根本就没法考试了，因为所有题目都可能跟道德扯上关联。
“文以载道”是我们的传统之一，它能源远流长几千年，自有其合理性。具体到流传了一千多年的“孔融让梨”故事，其中蕴含的“仁者爱人”的儒家道德理念，也不能说就是迂腐的。不少网友说，不能拿圣人的标准要求如今的孩子，这话没错，可就算无法成为圣人，了解圣人如何为人处世也未必就是坏事。即使在教育理念最为宽松的美国，其小学课本里也不乏类似的道德灌输。
从这个角度说，阅卷老师对“孔融让梨我不让”打上叉，是在执行其教育任务。如果要说欠缺，该老师缺的是一份教育的智慧，他只知道忠实执行教学大纲，而忘了教学除了判断学生答题的对与错，更在于教化，引导孩子心智的全面成熟。
所以，如果是一个有经验有爱心的老师，他会采取更有技巧的办法，在表扬这名小学生说出心里话的同时，也委婉告知：如果和其他小朋友分享梨，把一个快乐变成两个快乐，岂不是更好？从传统儒家理念的“孔融让梨”到颇具现代气息的“分享梨”，这是灵魂工程师的价值所在。
当“孔融让梨”成标准，答案也就只有一种
从人性的角度来看，人都是自私的，人也都渴望拥有更好的。当一个小孩去伸手拿最大的梨时，只能说他没有做违背自己内心的行为，而是真实地表达出了自己的内心想法。如果你以此来评判一个小孩的对与错，其本身就是一种错误。
其实，谦让是美德，诚实亦是美德。既然同样都是美德，何来对与错，又何来优与劣？你若批评了诚实，虚伪就占了上风；你若批评了谦让，自大就占了上风。由此可见，两者并没有什么对与错，两者也不应该放在一起进行是与非的比较。
由此可见，唯一有错的，并不是我们的孩子，也并不是我们的老师，只是错在我们的教育上。在我们的教育理念中，标准答案都是正确的，也是“颠扑不破”的真理。我们必须跟着标准答案走，否则你无论怎么做都是错误的。
所以，在标准答案面前，才会分出对与错。老师给不让梨的答案判了错，老师没有错，错的自然是孩子给出了不标准答案。既然你与标准答案相违背，你的答案也就是错的。哪怕诸如“孔融让梨”这类本没有什么标准答案的文章，我们也会“制造”出相关问题，并给出所谓正确的答案。
这也是应试教育和素质教育所存在的真正区别所在。素质教育发展人的个性，健康人的个性，培养出来的孩子也就具有创造力。相反，应试教育则是泯灭人的个性，将大家统一到一个思想高度里面，久而久之我们就都被培养成某种模式所灌输出来的“标准答案”。
强迫孩子学孔融，教育该被判错
北京家教首先想问那名孩子的老师，在你面对评先树优，面对各种物质奖励时，你会不会让“梨”呢？即使你能做到，你会教育那些同事都这样做吗？如果这些你都做不到，你又怎么能苛求一个只有几岁的孩子让梨呢？一个梨对几岁的孩子诱惑是成人难以想象的，每个孩子都能做到让梨也就表现不出孔融谦恭的伟大了，即使孩子不让梨显然也是情有可原，所以如果非要判定这个孩子有错的话，那就是错在没有分清是在答题还是的确面对着一盘梨，倘若真要教育孩子分清两者不同，就有明显在鼓励孩子说谎的嫌疑。
其实，我们也不该过分谴责老师，因为他们可能也是教育体制下失去思辨能力的牺牲品，应该反思的是整个教育体系。有人以德育教育和语文不能脱钩为由证明不让梨的错误，这显然夸大了语文的德育作用，似乎语文的目的就是给孩子描绘一个不沾世俗气息的童话，这个童话要摒弃成人世界的虚假和功利，要完美地遵守先贤哲人的高尚道德。这种目的并不高尚，因为与现实的脱节必然为孩子今后的伤害埋下伏笔。
社会转型期的学校德育教育陷入困境是事实，但是倘若谎言堆积充斥着德育课堂显然也不是教育之幸，杭州几位语文教师就经过调查发现《爱迪生救妈妈》、《华盛顿和樱桃树》等人们熟知的故事，要么查无凭证要么根本经不起常识常理的推敲，一度引发热议。笔者认为，在被谎言充斥的社会里，恪守内心诚实的底线才是最重要的。
将不让梨的答案判错折射了教育浮躁和急功近利的心理，教育本身应该被判错。
“不能不让梨”是“泛道德化”的恶果
孔融让梨的故事见于后汉书孔融传中李贤等人的注解，转引自一本叫作《融家传》的书。这条注解是为了说明“融幼有异才”的。注解说孔融有兄弟兄弟七人，他是老六，四岁时，每次与诸兄一起吃梨，他都拿小的一个。大人问其故，他说：“我是小孩子，就应该拿小梨吃。”于是“宗族奇之”。
但到了带有小说性质的《世说新语》里，不仅孔融让梨的年龄由四岁变成了七岁，等待分梨的人加进了众从“宾客”，而且孔融也由老六变成了老二，由拿梨者变成了主持分梨者，并且还为自己拿小梨讲出了一番大道理。孔融是这么解释的，他说：“树有高低，人有老幼，尊老敬长，为人之道也。”这就给原本简单的“拿小梨”事件赋予了更多道德的意味，在讲究尊卑有序的古代社会，孔融也就成了道德楷模。
正因为其中的“尊老敬长”之意，使得孔融让梨的故事千百年来一直为人津津乐道，不仅被写进了古代儿童启蒙读物《三字经》，也写进了现代的小学语言课本。不过，仔细推敲起来，故事里的很多东西又是站不住脚的。比如，既然“尊老”、“爱幼”、“敬长”都是美德，那么，其他的年长者为什么不“爱”一下他这个“幼”者呢？如果谦让是一种美德，为什么别人不懂得谦让一下呢？
实际上，北京家教更重要的一个问题是：如果让梨是一种美德，那么，不让梨是不是失德呢？如果答案是肯定的，那么，站在道德高度的就只有孔融一个人，其他人便被置于了无德、失德的境地；如果答案是否定的，那么，让与不让就只能是属于个人的自由选择，而与道德的关系不大，更无所谓对错。否则，就容易陷入自相矛盾的逻辑泥沼。
德育是学校教育的一大重点，但我们必须反对“泛道德化”的倾向，即给一切事物都赋予道德性，某个事物你接受或不接受、做或不做都与道德与非道德联系起来。其结果就是，学生们真实的想法不敢或不能被表达出来，反而为了迎合某种主流观点或道德判断标准而说一些违心的话，如此一来必然是谎话连篇——要知道，诚实与否可是一切个人道德中最基础的品质。
“如果你是孔融，你会怎么做”，这样的问题本身就是开放式的，不可能有标准答案。回答“不让”的学生，在生活中未必真的不让，而如果标准答案要求必须填“让”，那么，回答“让”的学生，在生活中却未必真的会让。
人们常常把“真善美”三个字放在一起，事实就是，只有有了“真”和“善”，生活才会“美”起来。所以，与其让学生违心地按标准答案回答，不如鼓励他们说出自己的真心话——了解学生们的真实想法，恰恰是进行针对性教育的基础。